La transversalidad de Kirchner

Kirchner piensa la organización política como una serie de círculos concéntricos que se inician en su círculo íntimo, siguen con el Frente para la Victoria, se amplía con segmentos partidarios del PJ en las provincias y con personalidades no peronistas afines, sigue con el fortalecimiento de la fracción kirchnerista en el Congreso Nacional y, finalmente concluiría con su posicionamiento como líder en el PJ, rompiendo la hegemonia del duhaldismo.

La tendencia a la transversalidad en la política argentina tiene sus raíces en la búsqueda de sintetizar tradiciones políticas y dar nacimiento a un nuevo mundo de valores culturales y políticos. La transversalidad, en el fondo, es una desesperada búsqueda política para hacer posible una síntesis entre el nacionalismo popular peronista y el liberalismo democrático en una matriz socio-político de cohesión social "neokeynesiana" (en la que entran las ideas socialcristianas y socialistas). La transversalidad está formalmente en las antípodas del país político "piraña", y por eso es boicoteada desde afuera y desde adentro del peronismo. Construir una fuerza transversal ubicada en el interior de partidos, sindicatos, organizaciones populares, etc., es un objetivo político interesante, pero no fácil de implementar. Existen contratendencias a la idea de transversalidad, que se desarrollan a partir de la defensa de intereses políticos ya consolidados.

La transversalidad no se construye con discursos. Se construye si un núcleo político está decidido a forzar un nuevo bloque popular, con eje en el mundo del trabajo (sindicatos, empresas y centros de tecnología aplicadas) y es capaz de quebrar a la cultura rentístico-financiera que recorre a toda la sociedad. Necesita el apoyo de los medios de comunicación importantes. Para que sea exitosa, la transversalidad requiere representar cabalmente a una "nueva época". Se necesita remover a la sociedad desde sus cimientos. Pero el kirchnerismo es todavía una "revolución desde arriba" que hasta ahora concita esperanzas y expectativas populares, todavía no cimentadas por una estrategia política para movilizar al pueblo en la dirección de emprender el camino de una nueva industrialización del país, en los marcos del Mercosur y las mundialización de la economía.

La transversalidad propuesta por Kirchner tiene muchos enemigos. Debe destacarse, en primer lugar, el difuso pero poderoso espacio político y cultural del neoliberalismo que recorre a múltiples instituciones (empresas, sindicatos, universidades, etc.). En segundo lugar, que en estos últimos 25 años se ha constituido en este país un tipo original de feudalismo político rentístico (por ejemplo, los partidos son confederaciones provinciales con prácticas caudillistas localistas). En tercer lugar, el Estado carece de capacidades políticas y técnicas para planificar en el territorio nacional la cooperación productiva entre trabajadores, empresarios y otros agentes sociales. El Estado carece de un sistema de cuadros estables que garanticen eficiencia y cohesión. En cuarto lugar, el único partido potencialmente capaz de construir una hegemonía político-cultural —el PJ— reproduce en su interior las tres contratendencias mencionadas, y por lo tanto está incapacitado para jugar su rol dirigente, salvo que se produzca en su interior una "autorreforma" que barra con el feudalismo y transforme a los "punteros" acostumbrados a la cultura de renta en verdaderos dirigentes políticos.

Después de la derrota del 28J surgen preguntas con respuestas que aún no llegan ¿Está el kirchnerismo en capacidad de enfrentar a ese núcleo duro de intereses económicos que tienen asiento en el propio PJ? Las capacidades dependerán de si puede representar a otro "núcleo duro" de reformas de estructura políticas y económicas y hacer exitoso el neodesarrollismo peronista dentro de la democracia. Pero, en la transversalidad kirchnerista también está presente el lado "gelatinoso", heredado de la Renovación Peronista como del ex-Frepaso. Existe un personal democrático, pero demasiado adaptado a los pequeños privilegios rentísticos que otorga el sistema político de partidos. Es un personal político que compite exageradamente por las posiciones en el Estado; es ducho en operaciones mediáticas, pero incapaz de pensar la política como herramienta del mundo del trabajo, y por lo tanto no es garantía para liderar políticamente a una sociedad que se enfrenta a grandes sufrimientos y a un país que peligra como entidad nacional-estatal. Kirchner y los dirigentes duros de su entorno deberán meditar profundamente sobre las carencias políticas presentes en su propia fuerza transversal.

Nos vemos.



Fuente: Mundo del Trabajo. 2004